Отчётности в органы ФНС являются причиной многих судебных тяжб. Сотрудники налоговой администрации пропускают периоды их сдачи и допускают оплошности, а сотрудники налоговой администрации безосновательно доначисляют налог и выписывают пени. Разбираться в таких обстановках согласно обычаям приходится арбитражным судьям. В обзоре практики судов — неприятности с отчётностями в налоговую службу.
1. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий
В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер административного штрафа, каким образом это сделал арб суд МО .
Суть спора
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.
Судебное Решение
Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер административного штрафа вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде пени в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения пени.
2. Компания должна самостоятельно исчислить земельный налог в декларации
В случае если компания подала в ФНС декларацию по налогам по земельному налогу, но самостоятельно не исчислила и не оплатила сумму налога, по подобающей налоговой ставке, она произвела налоговое нарушение и обязана понести ответственность. К такому выводу пошли арбитры Тринадцатого ААС .
Суть спора
инспекция федеральной налоговой службы осуществила камеральную налоговую ревизию декларации по налогам по земельному налогу, представленной коммерческой структурой. По итогам этой камеральной налоговой ревизии ФНС было решено о привлечении плательщика налогов к ответственности за осуществление налогового нарушения по статье 122 НК РФ. Компании был доначислен налог на землю и санкции. Основанием для принятия такого решения послужил вывод проверяющего о том, что компания преступила притязания статьи 391 НК РФ и статьи 390 НК РФ, незаконно не воспроизведя в декларации сумму земельного налога, подлежащего оплате в бюджет. В представленной в ФНС декларации по земельному налогу за по необходимым строчкам были отображены нулевые показатели. Плательщик налогов, не согласился с таким решением и обратился в арб суд.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не отыскал оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня и вынес распоряжение от 20.07.2015 N 13АП-12543/2015 по делу N А56-8781/2015. В нем арбитры напомнили, что по притязанию статьи 65 Земельного кодекса РФ применение земли в Российской Федерации является платным. Режим исчисления и оплаты земельного налога определяется в соотношении со статьей 387 НК РФ. Соответственно нормам статьи 388 НК РФ плательщиками налогов земельного налога будут считаться компании и физлица, владеющие земельными наделами по правам собственника, праве постоянного пользования либо праве пожизненного наследуемого обладания.
законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является исключительным подтверждением существования произведённого регистрацию права. Из пояснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, появившихся у арбитражных судов при разбирательстве дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП отмечено как владеющее правом собственности, правом постоянного пользования или правом пожизненного наследуемого обладания на подобающий земельный надел. Обязанность уплачивать земельный налог появляется у этого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный надел, другими словами введения записи в реестр, и заканчивается с момента введения в реестр записи о праве другого лица на подобающий земельный надел.
В спорной ситуации компания являлась обладателем земельного надела, право на который было произведено регистрацию за ней в ЕГРПН, но отметила в декларации нулевые показатели земельного налога. Не смотря на то, что, компания, являясь хозяином земельных участков, при представлении декларации по налогам по земельному налогу должна была самостоятельно исчислить сумму земельного налога как подобающую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
3. Бизнесмен на УСН может не подавать деклараций по налогу на добавленную стоимость и НДФЛ, в случае потери права на совмещение с ПСН
При совмещении двух особых режимов налогообложения - УСН и ПСН, и потере права на использование последнего, бизнесмен не должен предоставлять в ФНС декларации по налогу на добавленную стоимость и НДФЛ. Налоговая служба не должна использовать санкции за непредоставление этих отчётностей. Так решил арб суд МО .
Суть спора
ИП реализовал два вида деятельности - оказание информационных (консультационных) услуг и сдачу в аренду жилых и нежилых помещений. По обоим видам деятельности использовал УСН . Помимо этого, ИП был выдан патент. Периоды уплаты за этот патент были преступлены по виновности бизнесмена и ФНС отправила ему притязание об оплате налога и письмо об потере права на использование патентной системы налогообложения и переход на общий режим налогообложения В первую очередь налогового срока, на который был выдан патент. Наряду с этим, согласно точки зрения налорга, ввиду статьи 174 НК РФ у ИП появилась обязанность сдать декларации по налогу на добавленную стоимость на 2-4 кварталы 2013 года и по НДФЛ за 2013 год.
Потому, что бизнесмен не продемонстрировал в ФНС указанные декларации, ФНС утвердила обоснованное решение о приостановлении операций по счетам плательщика налогов в банке, и перевода электронных финансовых средств. ИП посчитал такое решение незаконным и обратился в арб суд с иском о его отмене.
Судебное Решение
Суды двух инстанций удовлетворили сообщённые исковые притязания ИП и отметили, что в связи с употреблением УСН в спорном сроке, потеря права на использование ПСН не влечет происхождение обязательства в соответствии с представлением в налорг деклараций по налогу на добавленную стоимость и НДФЛ. арб суд МО в распоряжении от 22 мая 2015 года по делу N А40-129759/14 согласился с выводами сотрудников и оставил в силе принятые судебные акты.
Арбитры подчернули, что ввиду статьи 346.11 НК РФ УСН используется компаниями и Пбоюл наровне с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законом РФ о налогах и сборах. Наряду с этим переход к УСН либо возврат к общему режиму налогообложения выполняется компаниями и Пбоюл добровольно в режиме, установленном НК РФ.
Как следует из норм статьи 346.13 НК РФ, в случае если по результатам налогового срока доходы плательщика налогов, определяемые в соотношении со статьей 346.15 НК РФ и статьей 346.23 НК РФ, не превзошли 60 млн рублей и на протяжении налогового срока не было допущено несоответствия притязаниям, установленным статьей 346.12 НК РФ, плательщик налогов-ИП вправе продолжать использование УСН в следующем налоговом сроке. В спорной ситуации ИП не потерял права на использование УСН. Исходя из этого ввиду пункта 2 статьи 80 НК РФ не необходимо предоставлять в налорги декларации по налогам по тем налогам, по которым плательщик налогов высвобожден от обязательства по их оплате в связи с употреблением особых налоговых режимов.
4. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за вовремя посланный по ТКС расчет
В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, применяя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на базе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде административного штрафа за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.
Судебное Решение
Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами сотрудников.
Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а одна компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.
5. Руководитель компании несёт ответственность за верность сведений в декларации по налогу на добавленную стоимость
председатель совета директоров компании отвечает за верность сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не только перед органом ФНС, но и перед самой компанией. Сотрудники налоговой администрации могут стребовать нанесенный его деяниями вред по суду. К такому выводу пошёл Верховный суд Республики Коми.
Суть спора
УФНС по Республике Коми подала заявление в суд, действуя в интересах РФ, к гражданину, который находился на посту генерального директора компании, о компенсировании расходов. Означенные расходы были причинены правонарушением из-за которого начальник компании сдал декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие недостоверные данные. По этой причине компания недоплатила в бюджет НДС . Виновности директора в осуществлении правонарушения, установленного п. "Б" части 2 статьи 199 Российского УК была определена приговором суда суда. Ему было избрано уголовное наказание. Приговор суда вступил в абсолютно законную силу. заявление в суд предоставлено в рамках дела и в предстоящем было вычленено для независимого разбирательства.
- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:
Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).
Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.
Читайте также полезный материал в области ответы юристов. Это возможно будет небезынтересно.
